Константин К. Кузьминский

“ПИСМО НА ДЕРЕВНЮ ДЕВУШКЕ”

   

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44

 

 

   

 

 

“ЗНАМЕНИТАЯ АНТОЛОГИЯ” (КОТОРУЮ НИКТО НЕ ЧИТАЛ)

 

“... круг Константина Кузьминского...”

(В.Тучков, “Кирпич на могилу цензуры” /рецензия на антологию “Самиздат века”/, “Пушкин”, №5, 1 июля 1998, стр. 20)

 

 “В знаменитой антологии Кузьминского “Голубая лагуна”...”

(В.Топоров, Дневник литератора, “Иосиф Бродский: разговор с небокоптителем”, “Смена”, 6 ноября 1998, стр. б/н.)

 

   “По точности “Самиздат века”, увы, не безусловно превзошел “У Голубых лагун” – знаменитую антологию самиздата, творение Константина Кузьминского. Во всяком случае, в некоторых комментариях. Но по емкости на единицу текста и широте охвата явления превзошел “Голубые лагуны” безусловно.”

(В.Уфлянд, “Итоги века”, “Панорама”, Лос-Анжелес, №927, 13-19 января 1999, стр. 54)

– не понял: кто кого в чём “не превзошёл”? и вдобавок, “не безусловно”?...

... но по пошлятине в.уфлянд, безусловно, превзошёл сам себя:

“Есть живопись для масс: Глазунов, Шилов, – и для понимающих: Богомолов, Овчинников и т.п.”

– перечислив двух заведомых гнойных коммерсушников в пику матёрым профессионалам московского китча...

... и по малограмотности тоже: “Антология новейшей русской поэзии у Голубой лагуны” (1980-86, 9 томов) превращается, почему-то, в множественное число лагун – по числу томов?

 

ЕЩЁ ОДИН КИРПИЧ (И – ПО МОРДЕ...)

 

Привезли, днями – астролог и тантрист Танчук, со своими сиренами – второй неподъёмный кирпич издательства “Полифакт”, “Самиздат века”, в тыщу страниц (1053), где, помимо лагерно-диссидентского и фольклорного разделов (редакторы, соответственно, А.Стреляный и В.Бахтин), имеются и 400 стр. (339-750) поэтических, “Непохожие стихи”; редактор Генрих Сапгир (соредакторы Вл.Кулаков и И.Ахметьев значатся только на обороте титульного), где приводятся стихи 261 поэта, от одного-двух текстов до двух-трёх страниц на нос. Куда вошли почти все имевшиеся у меня “основные” поэты, добавились – единицы и поколение, нарисовавшееся после 70-х-80-х (моя антология заканчивается 1986-м).

Впечатление – эффектное, помимо текстов имеется и с дюжину (15!) блоков цветных и ч/б фот (составитель Н.Ордынцев), только меня там – 2 цветные страницы (полный сет 9 томов антологии и куча рукодельных изданий “Подвала”, всё – из собрания Е.Витковского – откуда?) и 3 ч/б фотки во всех видах – от голого до лежащего с бутылкой, и голая Н.Медведева, расписанная моим именем, с дюжину фот из Антологии (не указано), словом, обижаться, вроде, не на что. Упоминаний Антологии – от вступительной статьи Г.Загянской и Н.Ордынского до статьи о “самиздате” В.Кривулина, самых уважительных – не перечесть, обо мне – тоже мило (и даже объективно), но...

“За Державина обидно!” (цитатой, вроде, из Лесскиса), и за “племя молодое, незнакомое”.

За знакомых – и паче. Поэт Ширали (без вводки) представлен тремя безликими почеркушками на пол-страницы, а, скажем, “этих гнойных шопотливцев”, как назвал их я в недавнем писме к кулакову (сабурова, иоффе, айзенберга и примкнувшего коваля) – целых 11 страниц! (491-512).

И так – со многими (чуть не сказал – со всеми. Не со всеми, но: с Бокштейном, Галансковым, Горбаневской, Делонэ, О.Прокофьевым, Худяковым, Лёном – называю имена позаслуженнее и повесомее “шопотливцев”, а ведь это – Москва, за Питер и не говорю... Треть странички, полстишка... И проломлена башка... – Но это уже из рецензии В.Сосноры на молодых, в 70-е, см. Ант., том 5А? Не помню. “Десять проломленных головок” называлась.)

Вводки самого пана-редактора Сапгира не заслуживают никакой критики (так, ни о чём и ничего). И даже классики “самиздата” – представлены либо нерепрезентативными, либо просто неграмотными подборками, случайных стихов (“на вкус”).

Ссылок-то на Антологию есть... Да только, похоже – ни Сапгир, ни подручные его – не читали. В значимом тексте раннего (анонимного) Вознесенского “Довольно околичностей!” – пропущена целая заключительная строфа:

“Распахнутые двери,

Сметённые посты,

И – ярость новой ереси.

И – яркость правоты!”

– вполне имеющаяся в томе 1-м Антологии.

Глеб Горбовский – и вообще представлен по отцензурированным Совписом публикациям, а не по изданиям его архивариуса Б.Тайгина в том же томе 1-м.

И дюжина-другая иных и прочих ляпсусов, включая и ИЗО: “В томе также использованы фотографии ... Бориса Пти, О.Смирнова [В.Смирнова? – Валентина-Марии Тиля? – их там есть], Бориса Смелого...”, который и есть покойный “Птишка”, “Пти-Борис” (в отличие от “Гран-Бориса”, Кудрякова), он же Боренька Смелов – см. тома Антологии от 1-го до 5-х, и особенно – том 4А, где есть и фото его, и о нём... Придворный экстра-класс фотограф питерских поэтов и подаренный мною отчим Мити Шагина, главного “митька”; замёрзший по пьяни в январе 1998-го – ещё одна жертва самиздатско-богемного круга...

 

Зато какие понты! Тут и “Административная группа программы “Итоги века. Взгляд из России”, в составе полудюжины лиц, и “суперобложка и плакат В.Цеслера, С.Войченко”, и “фото на суперобложке В.Гиппенрейтера”, и “медаль Н.Байрачного”, и “штамп медали изготовил гравер И.Иванов”, и “сертификаты призового розыгрыша отпечатаны в типографии издательства “Полифакт”, художник Татьяна Нехай” – нехай бы этих дармоедов перепутали, так нет...

 

Полагаю, все они получили свои призы и гранты, зарплаты и гонорары. Все, кроме меня (и моих фотографов). Но я и не числюсь в со-составителях, ни даже в корректорах этого очередного монумента пост-совкового оффициоза. Так, попользовались, похалявничали кулаковы-ахметьевы, из отданного для публикации женьке степанову ксерокопированного сета всех 9-ти томов, а в ленинград съездить, к рекомендованным мною эрлю, шнейдерману, тайгину – у них денег на билет не нашлось. Сапгир же, похоже, вообще “свадебный генерал” – половины поэтов, как он сам пишет, и не знал, а кого знал – не очень-то и помнил. (К примеру, “Ни дня без строчки” своего /его и моего/ друга Бахачняна – представляют не “тоже книжку, в виде дневника, каждый день в котором отмечен строчкой многоточий” (Сапгир, вводка, стр. 577), а рукописную тетрадь из 365 строк: “Строчка, написанная 1 января 1978(?) года. // Строчка, написанная 2 января 197...” и так далее, до 31 декабря. Год, вроде, был не високосный. Книжка где-то завалена. Не Баху же звонить?... Издание Марьи Васильевны Розановой-Синявской, “Синтаксис”, Париж.)

Ну, Сапгиру простительно. И за стихи, и за старость (70 лет, чать!), и за несгибаемый нон-конформизм в те, уже далёкие, годы.

Но 40-летним пиздодуям, канающим к тому же за литкритиков (см. “Поэзия как факт” В.Кулакова, на которую я отписал с 40 страниц замечаний, с полгода назад), простить этого никак нельзя.

 

И ещё один “генерал от литературы”, Лев Аннинский, автор вступительной статьи, на шести страницах литературно говорит “о литературе вообще”, а не о самиздате в частности (всплывает лишь одно имя: “Ленин – в Разливе, Гагарин – в ракете, Айзенберг – в очереди за вином”. – стр. 8), последним абзацем произносит себе приговор: “Даю имена поэтов, чьи стихи помогли мне очертить “душу самиздата”: Андрей Товмосян, Борис Ванталов, Александр Величанский, Эдуард Лимонов, Леонид Иоффе, Дмитрий Веденяпин, Марк Шатуновский, Александр Фрадис, Андрей Дмитриев, Андрей Сергеев, Юрий Колкер. Большинство имен малоизвестны.” (Стр. 10).

– даже мне... Хотя 7 из них – у меня в антологии, в том или ином виде.

... Но простим ему, сов.критику. За “Лесковское ожерелье”, хотя бы...

 

/22-23 сентября 1999/

 

 

ОТСТУПЛЕНИЕ В ЕЩЁ ОДИН “КИРПИЧ”, НИКОМУШЕНЬКИ НЕ НУЖНЫЙ (ДАЖЕ МНЕ): “СТРОФЫ ВЕКА-2”, МНОЮ НЕ ЧИТАННЫЙ, НО ЗАВЕДОМО ЗНАКОМЫЙ

 

В третьем “кирпиче” – “строфах века-2”, антологии переводов под редакцией витковского, я, вроде бы, не присутствую, хотя 3 моих перевода из байрона (и недурных) имеются в томе 2А моей антологии, имеющейся у витковского и, уж всяко, мой “перевод с французского”, единственные стихи в “тропике рака” генри миллера – растиражирован уже миллионными тиражами. Но это проблемы витковского, не мои. Тем более, что он – шенгелианец, а мы, как известно, принадлежим к школе т.г.гнедич, противной.

(И, как мне сегодня напомнили, витковский из зарубежных поэтов чрезвычайно высоко ставит графомана ивана елагина, полностью сходясь во мнениях с фёдором панфёровым, автором “брусков”. Не говоря, что педрила перелешин, русско-бразильский бумагомарака, сделал оного витковского – “ариэлем”, “человеком голубой луны” в своей преклонной однополой лирике. Мне с этой публикой, как и с попукивающими патронами бобышева, иваском и чинновым – западло было бы даже рядом срать садиться. Впрочем, я и не садился. Это чиннов приебался ко мне на каком-то моём чтении – почему я их не люблю? А за что мне их любить? Я же – не витковский и не девочка-димочка. Мне и без них есть кого любить – сотню-другую поэтов моей антологии, плюс немалую сотню “не вошедших”, и весь решительно левый авангард.)

 

/сентябрь 1999/

 


   
назад  

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44

 

дальше

 

на главную